MyLinguistics - Marguerite Leenhardt's Web Log

Le keynote 2010 de Steve Jobs inaugure un climax qui tiendra en haleine les webbeurs pour les semaines et mois à venir. Apple diversifie son offre avec sa tablette, mais ce que tient Steve Jobs en main n'est peut-être rien de plus qu'un arbre qui cache la forêt. Allons donc nous promener dans les bois, là où s'augure une guerre de territoires bien plus globale qu'il n'y paraît. Cela va ressembler à une partie de Risk en live et en 3D...

Un des grands maux de la Pomme ? Ne pas souffrir de se faire croquer un autre morceau par l'arrivée du Google Phone. Car c'est bien là le grand malheur de ce beau fruit : alors que la concurrence s'intensifie sur le marché des terminaux dédiés au web mobile, Apple offre encore au moteur de recherche de Mountain View une superbe fenêtre d'exposition. Les iPhoners passent, entre autres, par Google Search pour explorer le web, tandis que Google structure une flotte de terminaux mobiles à sa couleur, qui confine les utilisateurs dans GoogleLand! Déloyale concurrence, n'est-il pas ?

Et pourtant, Steve Jobs pourrait rendre la monnaie de leur pièce à Larry Page et Sergey Brin.

Réfléchissons-y un instant. Tout d'abord, les fonctionnalités de recherche de contenus sous Mac OS X sont extrêmement robustes. La solution d'indexation et de recherche de ce système d'exploitation permet déjà d'outrepasser des verrous, tels que le passage de la recherche plein-texte à la recherche de contenus multimédia. Ensuite, la popularité croissante d'Apple, qui entraîne de plus en plus le grand public, assure à la Pomme une très forte pénétration du marché. Troisième point, la fidélisation d'au moins 75 millions d'utilisateurs emportés par Mac OS X si Wikipédia ne ment pas via les différents terminaux (iPhone, iPodTouch, postes fixes, et maintenant l'iPad) offre un pool de cibles qualifiées plutôt très étendu. Enfin, les applications iPhone, notamment, constituent une entrée privilégiée sur les données utilisateurs, donc sur l'étude et l'évolution des moeurs sociodigitales.

Après cet instant de réflexion, on distingue un peu mieux ce qui se trame dans la forêt, n'est-il pas ? Un Apple Search, pardi! L'idée n'est pas si farfelue, et le temps infirmera (ou pas) si la Pomme entre dans la guerre des Search Engines. Ce me semble en tous cas une perspective logique, dont le nez fin de Steve Jobs n'a pu manquer les effluves.

Cela ressemble à un scénario alternatif de victoire totale par conquête commerciale et conversion culturelle dans Civilization, le mythique jeu conçu par Sid Meier.

La Grande faim du Géant de la recherche est décidément bien omnivore! En pleine période d'excitation générale du Web autour de la sortie du Nexus One, la nouvelle a presque toutes les chances de passer inaperçue. Mais elle étaie si bien le tournant qu'est en train de prendre la firme de Mountain View que ne pas en parler est tout bonnement impensable. De quoi donc, au fait?

Publiée sur Twitter par @sheagunther il y a moins de 24 heures, l'annonce du lancement de l'offre Google Energy est très rapidement reprise par le Huffington Post - suscitant au passage un petit buzz international, essaimé depuis le Canada jusqu'en Belgique et en France ici et là, ou encore relayé par l'agrégateur ContinentalNews, pour ne pas poursuivre plus longuement l'énumération.

Nous étions pourtant prévenus dès le 10 janvier 2008, par un post sur le blog officiel de Google :

This year Google has invested more than $45 million in startup companies with breakthrough wind, solar and geothermal technologies through our Renewable Energy Cheaper than Coal initiative (RE<C)

Progress will accelerate when the price of carbon reflects its true costs to society. Putting a price on carbon through cap-and-trade or a carbon tax would help address this.

Voilà grosso modo pour les chiffres et l'esprit bien-pensant. On distingue entre les lignes quelques dents longues qui reluisent (encore emballées d'esprit bien-pensant) : c'est là que ça devient intéressant :

When homes are equipped with smart meters and real-time pricing, research shows that energy use typically drops. Google is looking at ways that we can use our information technology and our reach to help increase awareness and bring better, real-time information to consumers.

Je parlais d'un Google Blitz en marche et d'un intérêt croissant du géant américain pour l'analyse des comportements des internautes. Le marketbabble développé autour de Google Energy concrétiserait-il un switch bigbrotheresque?

En tous cas, c'est sûr qu'avec la quantité et la variété des données capitalisées, il y aura de quoi prendre un pas décisif sur la bulle DataVizualization, en passe d'exploser bientôt, qui entraînera sans doute dans son souffle un renouveau du DataMining et du SemanticSearch.

Dans la famille des webservices de feuilletage de news, après le prometteur PressFlip (présenté à la dernière édition de la SearchRace et que je n'avais pas résisté à vous présenter en août 2008) dont FastFlip des Google Labs est l'un des récents émules, on assiste à une fusion de modes de consultation des actualités online.

Nos amis de SearchEngineLand annoncent en effet ce matin un petit tournant stratégique adopté par Google quant à la diffusion des contenus qu'ils agrègent et diffusent sur FastFlip :

It offers a more “branded” and visual way to consume news and magazine content from major publishers.

Avec tout le contenu 'marketing contextuel' (la 'sémantique' telle qu'on l'entend dans l'univers Web, dopée à la stratégie de monétisation) qu'on peut associer aux news, le choix d'une ergonomie en mozaïque anticipe clairement sur des problématiques de consultation sur un terminal mobile. Comme le suppute fort judicieusement Greg Sterling dans ce billet riche d'informations :

Fast Flip might be the “platform” for the micropayments system that Google has been working on with a number of newspaper publishers.

Si Schmidt s'exclamait il y a peu que "Google is not a content company", l'arrivée d'un FastFlip - après la mort prématurée d'un PressFlip qui est arrivé un an trop tôt mais avait tout pour exploser dans le contexte actuel de redéfinition des modes de consommation, de consultation et de distribution de l'information en ligne - la fonction de Google dans l'univers Web de 2010 semble bien s'orienter vers un tapis misé sur l'innovation des modes de consultation des contenus informationnels. Ce que tend d'ailleurs à confirmer ce très documenté billet d' ActuAbondance, à lire sans tarder, tout juste frais de deux jours, qui rappelle que le temps de chargement des pages est sans doute l'un des prochains grands leviers du moteur de référence de la décennie.

Une petite pensée aux connaissances web-journalistiques, qui ne doivent pas manquer de prêter l'oreille aux mots de Schmidt...

Danny Sullivan, chez SearchEngineLand, propose une série d'articles suite à son interview d'Eric Schmidt, CEO de Google depuis 2001, au sujet de la stratégie du leader de la recherche en ligne par rapport aux producteurs et éditeurs de contenus.

Le contexte ambiant, qui combine mutations de la presse off et online, apparition de web services dédiés - Fast Flip chez Google, la bonne initiative du Newspaper Consortium chez Yahoo! - , et plus généralement la mise à disposition des ressources culturelles bibliographiques et journalistiques notamment, oriente l'échange des deux protagonistes autour de la question de la fonction de Google dans l'univers Web - puisqu'il n'est plus besoin de disserter sur sa position de leader incontesté, pour l'instant.

Schmidt affirme :

We need these content partners to survive. We need their content. We are not in the content business. So, you could decide that we’re just evil businessmen trying to give money to the newspapers through the Fast Flip revenue shari..., or you could decide that we’re altruistic and trying to save an important Fourth Estate of American political discourse. Whichever one leads to the same outcome. I hope you believe the second. But even if you believe the first, it’s still good business. We need their content.

Google a besoin de contenu, il innove donc en élaborant de nouveaux outils de gestion et de production de contenus à destination du plus grand nombre. Du contenu qu'il peut se réapproprier aussitôt : je pense en particulier à la prochaine indexation de vos Google Docs, qui mérite un peu d'attention tout de même. On n'aura donc pas d'information produite par Google en dehors de la communication traditionnelle autour de ses technologies.

Pour aller plus loin, lisez les positions de Schmidt :

• sur GoogleBooks;
• sur la relation avec Yahoo! après une année tumultueuse.

• Solutions grand public : pourquoi confondre "search" et "computational" engines?

Courant mai, la sortie de Wolfram Alpha avait fait son bruit, de bonne qualité m'est avis, comme on le disait ici. Wolfram incarnait alors l'archétype de l'outil de niche, l'outil "geek-profiled", pas forcément compatible avec la recherche grand public telle qu'on la connaît depuis une bonne décennie. Et à raison, parce que Wolfram n'a pas vocation à indexer l'Internet, mais à fournir des calculs complexes sur une pléiade de domaines de connaissances calculables.

ZDNet.fr publiait, début juin, un intéressant comparatif sur les performances de Bing vs. Google, lequel mettait en exergue avantages et faiblesses de chacun des protagonistes. On retiendra, entre autres, que Google a toujours de l'avance sur la pertinence des réponses, même si Bing apporte quelques fonctionnalités intéressantes (display de la recherche d'images, par exemple). J'ajouterais que la gestion de l'appariement est assez raffinée chez Google, ceci contribuant sans doute à expliquer cela.

Un peu plus tardivement dans le mois, TechCrunch US titrait :

When It Comes To Search Trends, Google Is Lagging Behind Bing

On pouvait lire, un peu plus loin dans l'article :

On Google, you can create charts showing the popularity of keywords using Google Trends. On Bing, this feature is called xRank. For all but the most popular terms, Google Trends shows a lag of about three days, whereas xRank shows data that is up to date as of today.

Et Eric Shonfeld de souligner que This may not be a major feature, but it shows a weakness in Google’s armor : cela auguré par le co-auteur de TechCrunch-Us, ça valait le coup d'être quoté!

Toutes choses égales par ailleurs, Bing est plutôt bien accueilli, malgré des habitudes de recherche généralistes fortement liées à Google : Bing gagnait 8% de VU sur le mois de juin 2009, et Google le reconnaissait fin juillet comme l'alternative à la Google-search.

Septembre. Pour la rentrée, Cuil - dont on a parlé ici il y a plus d'un an maintenant et qui s'est modestement rebaptisé "the world's biggest search engine" - a étendu son indexation aux contenus d'actualité, comme l'annonçait ActuAbondance il y a quelques jours de cela. Yuba, - qui vole pour le moment en dessous des radars du web et dont on ne reparlera pas dans ce billet - refait parler de lui, avec une année de plus également. Ils avaient participé au concours TheSearchRace l'an dernier - remporté par iSeek pour la petite histoire -, et soufflent donc leur première bougie en 2009.

• Mais qu'en dit Alexa?

Un petit tour sur Alexa devrait permettre de se donner un point de vue sur l'évolution de ces différents acteurs de la recherche en ligne. Voyons donc...

A première vue, rien de trop nouveau sous le soleil : Google est toujours la référence, suivi de relativement près par Yahoo!. Quant à Bing, il a trouvé une place et s'y tient malgré tout.

Cuil, stable sur les 6 derniers mois tout du moins, n'a pas pâti de l'arrivée de Wolfram Alpha. A noter tout de même que sur le mois d'août, leurs mouvements respectifs en termes de pagerank sont assez synchrones, ce qui conforte l'idée de non concurrence entre ces nouveaux moteurs.

Décidément, comme on avait commencé à le dire ici, Wolfram Alpha ne devrait pas être inclus dans le paradigme des "search engines", puisqu'il n'en est pas un : son positionnement est explicable par son statut de "computational engine". L'ami Q a d'ailleurs une bonne métaphore sur la question :

Wolfram Alpha est à Google et consorts ce qu'une équipe de rugby est à une équipe de football : des gens qui ne jouent pas du tout le même jeu et n'ont rien à faire sur le même terrain.

A noter qu'environ un an après l'acquisition de Powerset par Microsoft, la firme de Steve Ballmer initie un rapprochement entre Bing et Wolfram Alpha. Bing entrerait donc dans l'innovation par la porte du "natural language + computational search inside". Et Q de rajouter :

Mais qu'est-ce qu'une équipe de foot va bien pouvoir faire avec des rugbymen? L'avenir nous le dira, mais on peut d'ores et déjà prévoir des confrontations musclées...

Le point de vue de Q d'après les statistiques Alexa :

La diversification des activités de Google et Yahoo! fait que ces statistiques ne peuvent être prises pour argent comptant. En effet, sur la totalité des visiteurs de Yahoo! et Google, une partie non négligeable ne visite pas le moteur de recherche en propre, mais bien le webmail. Or, les statistiques de Bing ne reflètent qu'une pure utilisation de recherche, la fréquentation du webmail de Microsoft -mail.live.com- étant bien séparée de la fréquentation de Bing -bing.com-.

On aurait donc Google qui sur 35% d'internautes en attire 65% (21,78% une fois les comptes effectués) sur la recherche, là où Yahoo, sur ses 26% du total des internautes, n'en voit qu'un petit 10,5% visiter son moteur de recherche (soit 2,72%). Et Bing devancerait donc Yahoo en affichant 3,3% des internautes, tous en recherche.

Si les stats d'Alexa sont un tant soit peu fiables, et si mon raisonnement n'est pas faussé par le jéroboam de palinka qu'on vient de descendre, Bing pourrait être déjà le numéro 2 de la recherche en ligne.

• Et après...

... une tendance qui devrait s'intensifier. Le récent rapprochement de Yahoo! et Microsoft - fruit d'une négociation longue et riche en rebondissements - a suscité des interrogations chez certains, des réactions sur les perspectives de développement de cette union chez d'autres. L'avis de Fanck Watson chez SearcEnhineWatch.com :

What impact will it really have? OK, Microsoft's market share will be the combined number of the two companies. Add this to the slight rise Bing has received through the new branding and advertising, and Microsoft may be able to start grabbing a little more of the market from Google.

La très sérieuse étude comScore de juillet dernier, fait le tour de la question :

The analysis reveals that while the two companies’ combined search share still lags Google by a wide margin, their combined search audience offers opportunity to become more competitive in the search marketplace.

Si Bing et Yahoo! parviennent à mieux fidéliser leur audience - point fort à la faveur de Google -, ce dernier pourrait céder une plus grosse part de cake à la concurrence.

Merci à Q pour ses croustillants et pertinents insights sur la question!